Shkup, 11 nëntor, Zhurnal.mk – Në seancën e sotme mbikëqyrëse në Kuvend, në kuadër të Komisionit për Financim dhe Buxhet, me temë “Arsyet për vendosjen e administrimit në ‘Alta Banka’ SHA Manastir, roli dhe veprimi i Bankës Popullore dhe përgjegjësia institucionale”, foli deputetja e VMRO-DPMNE-së, Eli Panova, e cila theksoi se rasti me “Alta Bankën” gjatë periudhës së kaluar është shoqëruar me reagime të shumta publike, konferenca politike për shtyp dhe deklarata, para së gjithash nga LSDM-ja, me të cilat, siç tha ajo, në opinion është krijuar shqetësim për stabilitetin e sistemit bankar dhe sigurinë e depozitave të qytetarëve.
Ajo theksoi se është e domosdoshme të bëhet një dallim i qartë ndërmjet interpretimeve politike dhe fakteve të përcaktuara institucionalisht, veçanërisht duke pasur parasysh se bëhet fjalë për dy persona juridikë të veçantë në dy shtete të ndryshme, me rregullatorë të ndryshëm kompetentë.
“Gjatë periudhës së kaluar, rasti me Alta Bankën u shoqërua me një numër të madh reagimesh publike, konferenca politike për shtyp dhe deklarata, para së gjithash nga LSDM-ja, gjë që e dëshmojmë edhe sot, me të cilat në opinion u krijua një shqetësim serioz për stabilitetin e sistemit bankar dhe sigurinë e depozitave të qytetarëve. Por, kur bëhet fjalë për sistemin bankar, mendoj se duhet të bëjmë një dallim të qartë ndërmjet interpretimeve politike dhe fakteve të përcaktuara institucionalisht. Qytetarët kanë të drejtë të dinë nëse kanë ekzistuar vërtet tregues realë për rrezik, nëse institucionet kompetente kanë reaguar me kohë ose nëse ka pasur çfarëdo rreziku për stabilitetin financiar në shtetin tonë, veçanërisht sepse bëhet fjalë për dy persona juridikë të ndarë në dy shtete të ndryshme me rregullatorë të ndryshëm”, tha Panova.
Në fjalimin e saj, ajo hapi edhe çështjen e përgjegjësisë politike gjatë komunikimit publik, duke theksuar se fjala publike bart përgjegjësi, veçanërisht kur mund të ndikojë në besimin e qytetarëve ndaj institucioneve financiare. Panova i drejtoi një pyetje konkrete guvernatorit të Bankës Popullore, Trajko Sllaveski, duke kërkuar sqarim nëse Banka Popullore kishte marrë më herët njoftime ose informacione nga Banka Popullore e Serbisë, si rregullatori kompetent, për rreziqe të mundshme, mospërputhje ose masa mbikëqyrëse të ndërmarra ndaj Alta Bankës në Beograd, të cilat mund të kishin ndikim mbi “Alta Bankën” në Manastir.
“Në të njëjtën kohë, konsideroj se përgjegjësia politike nënkupton edhe përgjegjësi për fjalën e shprehur publikisht, veçanërisht kur me të mund të dëmtohet besimi i qytetarëve në institucionet financiare. Prandaj do të doja t’ju pyes nëse Banka Popullore ka pasur njoftime ose informacione paraprake nga Banka Popullore e Serbisë, si rregullator kompetent, për rreziqe të mundshme, mospërputhje ose masa mbikëqyrëse të ndërmarra ndaj Alta Bankës në Beograd, të cilat mund të kishin ndikim mbi Alta Bankën në Manastir dhe, bazuar në analizat tuaja mbikëqyrëse, nëse ka ekzistuar çfarëdo rreziku real për stabilitetin e sistemit bankar maqedonas”, tha Panova.
