Shkup, 21 tetor, Zhurnal.mk – Ish-drejtori i SHA “Posta e Maqedonisë së Veriut”, Jani Makraduli, hedh poshtë dyshimet për keqpërdorim të pozitës dhe autoritetit zyrtar, pasi Drejtoria e Policisë Financiare ngriti kallëzim penal kundër tij për shkak të detyrimeve të papaguara të kompanisë shtetërore ndaj dy kompanive private.
Makraduli pretendon se faturat e kontestuara burojnë nga periudha para emërimit të tij dhe se gjatë mandatit të tij ai ka vepruar me ndërgjegje, ndershmëri dhe në përputhje me rregulloret ligjore.
Reagimi i ish-zyrtarit vjen pas njoftimit të sotëm nga Policia Financiare, sipas të cilit ekzistojnë baza për dyshim se Makraduli, ndërsa drejtonte kompaninë shtetërore, nuk ka ndërmarrë veprimet e nevojshme për të shlyer një borxh në shumë prej afërsisht 19.3 milionë denarë, ose afërsisht 314,000 euro.
Sipas Policisë Financiare, kundër Postës së Maqedonisë së Veriut u iniciuan procedura ligjore për shkak të mospërmbushjes së detyrimeve financiare ndaj dy kompanive. Procedurat rezultuan në vendime gjyqësore që urdhëronin kompaninë shtetërore të paguante pothuajse 11 milionë denarë, ose rreth 178,000 euro, në kamatë ndëshkuese.
Drejtoria e Policisë Financiare deklaron se veprimet e kontestuara lidhen me periudhën nga viti 2021 deri në vitin 2022, kur Makraduli shërbeu si Kryetar i Bordit të Drejtorëve të Kompanisë.
Nga ana tjetër, Makraduli, në një deklaratë për “Telma”, tregoi se ligjshmëria dhe mbrojtja e interesit publik ishin parimet themelore që e udhëhoqën gjatë mandatit të tij.
Ai theksoi se faturat e kontestuara nuk u krijuan gjatë periudhës kur ai drejtonte kompaninë, por përkundrazi përfaqësonin një situatë të trashëguar me të cilën u përball pas marrjes së detyrës.
Sipas shpjegimit të tij, brenda kompanisë kishte pikëpamje të ndryshme midis departamenteve kompetente nëse kishte një bazë ligjore për pagesën e faturave.
Makraduli deklaron se dokumentacioni tregon qëllimin e tij për të gjetur një zgjidhje për detyrimet e kontestuara, por se gjatë mandatit të tij nuk u arrit konsensus për mënyrën e rregullimit të tyre.
Ai thekson mungesën e një kontrate prokurimi publik si një problem kyç, i cili, sipas interpretimit të tij, hapi një dilemë nëse kompanisë i lejohej të paguante faturat dhe të nënshkruante një marrëveshje pa një bazë të përshtatshme ligjore.
Ai shpjegon se pikërisht për shkak të këtyre rrethanave nuk u arrit një zgjidhje e përbashkët për pagesën e detyrimeve ndaj dy kompanive.
Ish-drejtori pretendon se të gjitha aktivitetet e tij kishin për qëllim zgjidhjen ligjore të problemit të trashëguar dhe se nuk ndërmori asnjë veprim që do të shkelte ligjin.
Makraduli shpreh bindjen e tij se nuk ka asnjë paligjshmëri në veprimet e tij dhe se nuk ndihet përgjegjës për rastin.
Duke vepruar kështu, ai kundërshton drejtpërdrejt pretendimet e Policisë Financiare, e cila beson se mosveprimi sipas përfundimeve të Bordit të Drejtorëve shkaktoi detyrime shtesë financiare për ndërmarrjen shtetërore.
